政法英杰司法教育
7x24小時咨詢熱線
7x24小時咨詢熱線
文章來源：政法英杰司法教育 已幫助：2338人
2015年7月15日凌晨開始，網絡上引爆了一場優(yōu)衣庫試衣間不雅視頻事件。很快，“優(yōu)衣庫”“試衣間”“不雅視頻”等關鍵詞占據了各大網絡及媒體頭條，小編本著有熱點新聞就有法律的“學法精神”，與所有網友一起根據此事的進展及各網絡媒體的評論，以法律角度來梳理和解讀優(yōu)衣庫試衣間不雅視頻事件。
一、優(yōu)衣庫不雅視頻事件簡要回顧
1、7月14日半夜，在朋友圈和微博上開始瘋傳一段持續(xù)1分多鐘的視頻 ，視頻的內容發(fā)生在北京市朝陽區(qū)三里屯的優(yōu)衣庫的試衣間內，在1分多鐘的視頻中，兩個人做出不雅舉動。當網友打開視頻時，不禁驚呆了，時長一分鐘多的視頻中，一對男女正在一個裝有試衣鏡的小隔間里“OOXX”，外面廣播中傳來“親愛的顧客您好，歡迎光臨優(yōu)衣庫三里屯店鋪”。目前該視頻已在網絡上刪除。視頻中男女還有對話，只是對話過于模糊，很難聽清楚，不過視頻中的位置以及試衣間外面的聲音可以確定此事發(fā)生在北京三里屯優(yōu)衣庫試衣間。
2、7月15日下午13點左右，經北京警方官方微博“平安北京”的發(fā)布，＠平安北京：今天，“平安北京”陸續(xù)收到網友舉報，稱網上流傳“朝陽區(qū)某服裝店試衣間不雅視頻”。朝陽警方對此高度重視，目前已介入調查。
3、在事件發(fā)生后不久，網友們開始進行人肉搜索，將相關的“男女主人公”的照片、朋友間的對話、微博號等等紛紛人肉出來。但是被人肉的相關微博賬號，均以爆粗口的方式來否認是自己。如果被人肉到的微博賬號，不是視頻中的出現(xiàn)的男女的話，從法律層面上看，這可能涉及到侵犯名譽權的問題。當然，在這里也有一個老生常談的話題，即人肉搜索的行為明顯是侵犯他人隱私權的。
4、網友、明星的反應：伊能靜微博全文：臺灣光碟事件時，發(fā)布和傳播的人都必須付法律責任。女孩們！請你一定要知道，當你因故私密照外流時，請立即報警。沒有人有權利散布你的裸體照或影片，更沒有人可以曝光你的資料。在你付出代價而陌生人看笑話時，請你至少學會捍衛(wèi)自己！不讓自己被陌生人消費及傷害！ 7月15日早上，伊能靜再度更新微博，發(fā)文稱：“傳播淫穢影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。組織播放淫穢的錄像等制品，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。制作、復制淫穢的錄像等音像制品組織播放的，依照第二款的規(guī)定從重處罰。
5、在這個娛樂至上的年代里，人們紛紛跑到三里屯的優(yōu)衣庫門口，進行合影留念。
6、事情從發(fā)生到現(xiàn)在，才過去10幾個小時，卻已經引起了社會媒體的軒然大波，應該說這是一場好事者的狂歡。事情的最后走向，還需要公安機關的介入以及相關媒體的跟蹤報道。
二、優(yōu)衣庫不雅視頻事件各方法律責任分析
1、對于當事男女
西南政法大學教授高一飛認為：如果不是本人將視頻傳播到網上，僅僅是自己拍攝不慎被他人利用，則與陳冠希艷照門事件一樣，本人并無法律上的責任。律師丁金坤亦認為，如果當事男女是自娛自樂，在商場試衣間自拍，雖然有傷風化，但沒影響公眾，最多只能是道德譴責。
假設視頻男女主角是炒作者，想借此炒作。從視頻男女主角行為上看，成年男女自愿發(fā)生性關系本身并不違法，但依據《治安管理處罰法》第四十四條有關規(guī)定，在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，可處5日以上10日以下拘留。同時，在公共場合發(fā)生性關系也應受到道德譴責。假設視頻中男女主角是受害者，受害人還可以上傳者、傳播者的行為侵犯隱私權、構成侮辱罪為由，追究當事人的相關刑事責任和民事賠償責任，包括精神損害賠償。
2、對于上傳視頻者
高一飛認為，應當承擔傳播淫穢物品的治安行政方面的責任，傳播廣泛、情節(jié)嚴重的甚至涉嫌傳播淫穢物品罪。另外，如果是違背視頻中當事人意愿而上傳視頻，上傳者除涉嫌傳播淫穢物品罪，還應當承擔侵犯他人隱私的民事責任，情節(jié)嚴重的，還要承擔損害他人名譽的侮辱罪的刑事責任。律師丁金坤亦認為視頻傳播者侵犯了視頻男女的隱私權、名譽權、肖像權，散布個人隱私，涉嫌違反治安管理處罰法。情節(jié)嚴重的，甚至涉嫌傳播淫穢物品罪。
3、對于優(yōu)衣庫門店
高一飛分析，試衣間屬于相對私密的空間，優(yōu)衣庫的管理權限有限，如果不是故意為之，門店不應有責任?！暗绻麅?yōu)衣庫為了炒作而拍攝、上傳視頻，就應當承擔相應的法律責任?！甭山饎傉J為假設優(yōu)衣庫公司是始作俑者，想借此營銷。我國《廣告法》明確廣告不得出現(xiàn)含有淫穢和色情內容，如最后證實該事件系優(yōu)衣庫的營銷行為，可處20萬至100萬的罰金，認定情節(jié)嚴重可吊銷營業(yè)執(zhí)照。
4、對于網絡發(fā)布平臺
高一飛認為，在發(fā)現(xiàn)不良信息時，相關網站應當及時刪除，沒有及時刪帖和過濾的，承擔相應的行政責任?！安贿^，由于技術上的原因，發(fā)現(xiàn)不良信息并刪除需要一定的時間。”對于網絡發(fā)布平臺，律師丁金坤認為，默許不雅視頻的傳播，屬于與視頻發(fā)布者共同侵權，應承擔連帶責任。
5、對于發(fā)視頻給朋友和群里網友
如果網友在群內發(fā)不雅視頻，都涉嫌觸犯《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十八條，也就是說，大家都可能被處十日以上十五日以下拘留，可以并處三千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
6、對于僅查看不雅視頻的網友
雖然單純的下載、瀏覽和個人收藏并不構成傳播淫穢物品罪，但依據《計算機信息網絡國際聯(lián)網安全保護管理辦法》第五條第六款規(guī)定：任何單位和個人不得利用國際互聯(lián)網制作、復制、查閱和傳播淫穢信息，因此點擊、瀏覽、查閱色情網站都是違法的，一經查證屬實，要受到相應的行政處罰。而如果自己“欣賞”之余，還拿來與朋友“分享”，那就不是單純的違法那么簡單了。
7、對于人肉信息并公布
在本次的“優(yōu)衣庫事件”中，男女主角的正面曝光，在視頻大肆流傳的同時，網絡信息時代表現(xiàn)出其強大的能力，這一對男女的基本資料、微博被爆出，各家媒體、網友紛紛與之或與其留言互動。排除主角們想出名的情形，網友的人肉搜索在違反當事人意志的情況下將個人隱私公之于眾，擾亂了正常的生活。最高人民法院公布的《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條，網絡用戶或者網絡服務提供者利用網絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
三、優(yōu)衣庫不雅視頻事件引發(fā)的4個法律問題
1、試衣間屬不屬于公共場所？
借助網絡、書籍，筆者對“公共場所”這一概念做了簡要的概括。公共場所是指人群經常聚集、供公眾使用或服務于人民大眾的活動場所，是人們生活中不可缺少的組成部分，是反應一個國家、民族物質條件和精神文明的窗口。根據國務院1987年4月1日發(fā)布的《公共場所衛(wèi)生管理條例》能依法進行衛(wèi)生監(jiān)督的公共場所共7類28種，1、住宿與交際場所（8種）：賓館、飯館、旅館、招待所、車馬店、咖啡館、酒吧、茶座。2、洗浴與場所（3種）：公共浴室、理發(fā)館、院。3、文化娛樂場所（5種）：影劇院、錄像廳（室）、游藝廳（室）、舞廳、音樂廳。關注學法網號（xuefa5）讓在法律路上的您少走更多彎路！4、體育與游樂場所（3種）：體育場（館）、游泳場（館）、公園。5、文化交流場所（4種）：展覽館、博物館、美術館、圖書館。6、購物場所（2種）：商場（店）、書店。7、就診與交通場所（3種）：候診室、候車（機、船）室、公共交通工具（汽車、火車、飛機和輪船）。它們有共同的衛(wèi)生學特點：人口相對集中，相互接觸頻繁，流動性大；設備物品供公眾重復使用，易污染；健康與非健康個體混雜，易造成疾病特別是傳染病的傳播；從業(yè)人員素質參差不齊、流動性大。
如果單純從“公共場所”的定義來看，試衣間因其隱私性，不符合公共場所的概念。而且，在相關案件的審理中，我們并不允許在試衣間內安裝攝像頭，因為在試衣間內安裝攝像頭的行為可能涉嫌侵犯他人的隱私。有一種觀點認為，在試衣間內，做出那種舉動并沒有什么不妥。畢竟，作為私密的空間中，我們可以做自己所喜歡做的事情。但是，我認為并不能這么機械地就將試衣間認為是不屬于公共場所。在這個事件中，我們知道優(yōu)衣庫的試衣間與外界的間隔，僅僅是一塊簾子，一塊布做的簾子。消費者在試衣間內試衣，隔了一塊布，就有大量的行人在走動。對此，我認為應該將公共場所的概念進行“擴大解釋”。顯然，對消費者來說試衣間是一個隱秘的空間，但是在這起事件中，僅僅在隔了一塊簾子的試衣間中，做那種事情，于情于禮都是不妥的。
2、拍照的行為是否侵犯他人隱私？
隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，你對自己的隱私是否向他人公開隱私以及公開的人群范圍和程度等具有決定權，隱私權是一種基本人格權利。對我們每個人來說，我們當然有拍照的權利。推而廣之，“優(yōu)衣庫”事件中，如果男女雙方均不反對進行拍照，那么我認為他們的行為并沒有侵犯任何一方的隱私權。但是，如果一方未經另一方的允許，將這種照片上傳到網絡上，這明顯就侵犯了另一方的隱私權。
3、視頻上網是否存在違反《刑法》的可能？
【傳播淫穢視頻罪】《刑法》第364條，傳播淫穢物品罪款：將淫穢視頻放到朋友圈、新浪微博上的行為，觸犯了《刑法》第364條款：傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
該罪的客體要件：本罪侵犯的客體是國家對淫穢物品的管理秩序。在社會上傳播淫穢物品對于人民特別是青少年的身心健康會造成危害，也極易誘發(fā)違法犯罪活動。依法打擊在社會上傳播淫穢物品的犯罪行為，對于維護社會治安，凈化社會空氣，保護人民的身心健康，促進精神文明，無疑具有重要意義。本罪的對象包括各種淫穢物品，如各種淫穢的書刊、報紙、畫片、影片、錄像帶、錄音帶、淫穢玩具、娛樂用品以及印刷、雕刻有淫穢文字、圖案的生活用品等等。傳播方式既可以是直接傳播赤裸裸的淫穢物品，也可以改頭換面，在藝術品中故意加入淫穢情節(jié)，或者在小說中故意加入淫穢描寫等。
該罪的客觀方面要件：本罪在客觀方面表現(xiàn)為：傳播淫穢的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴重的行為。傳播，即廣泛散布。應該注意本罪的“傳播”與傳播淫穢物品牟利罪的“傳播”在具體方式上有所不同。如出租、有償放映等以換取一定對價為目的的使用行為不是本罪的“傳播”。本罪的傳播方式包括播放、出借、運輸、攜帶、展覽、發(fā)表、郵寄等。
該罪的主體要件：本罪的主體為一般主體，即達到法定刑事責任年齡并具有刑事責任能力的自然人。單位也可構成本罪。
該罪的主觀方面要件：本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，但行為人不必出于牟利目的。一定情況下，間接故意也可以構成，比如行為人自己觀看淫穢物品，對于他人圍觀不聞不問，因而造成惡劣影響的，即可按本罪論處。行為人的動機可能是多種多樣的，如為了使他人分享刺激，或者以此討好他人或引誘他人墮落等。過失不構成本罪。如果行為人因為工作責任心不強，粗心大意誤將有淫穢物內容的書刊、圖片等傳播出去的，不能以犯罪論處。
從犯罪的構成要件的角度來看，如果該視頻是視頻中的男女上傳的，亦或者是其他人傳播的，那么他們可能會涉嫌《刑法》·第364條的規(guī)定，情節(jié)嚴重的，判處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
4、是否應該像香港的法律一樣，新增“違公德罪”？
與之相對應的，前段時間發(fā)生在香港街頭的內地學生街頭野戰(zhàn)的事件。那件事是這樣的： 2015年4月發(fā)生在香港的街頭，一對青年男女于凌晨時分在位于何文田佛光街的香港理工大學宿舍對出的路邊，發(fā)生大尺度的行為，目擊現(xiàn)場的保安報警后有警察趕到，但當事人沒有即時被捕。事后有好事者在網上瘋傳現(xiàn)場的露骨視頻，引發(fā)港媒的廣泛報道，當事人被指涉嫌違法，香港警方跟進。在媒體報道中，當事人的身份也被起底，是來自內地在香港高校就讀的2名學生，當晚飲酒后沒能自控而發(fā)生該等行為。
香港警方跟進事件后，早前以有違公德罪落案起訴事件中的2名當事人，18歲的女被告早前承認在公眾地方發(fā)生性行為，昨日因犯有違公德罪被判12個月感化令。辯方律師求情時指，被告背景良好，品學兼優(yōu)，犯罪是受酒精影響，事后感到慚愧，而裁判官考慮有關情況及被告表現(xiàn)出悔意，判12個月感化令。同案中的19歲男被告早前否認控罪，案件排期到下月再審訊。
在香港的法律中，我們對這種違背善良風俗的行為，可以以“違公德罪”進行起訴，來維護社會的公眾秩序。這是一種“公訴”類型的案件。但，反觀我們國內的法律法規(guī)，并沒有“違公德罪”這種罪行，對這類行為的規(guī)制也并不存在。經過30多年的改革開放，中國的社會變得越來越的開放，我們廣泛地開始吸收西方的各種文化。但各種文化中有精華，也有糟粕。對于接受儒家文化的中國人來說，過度的接受開放，并不都是好事。就拿今天所發(fā)生的“優(yōu)衣庫”事件來說，我們亟需對這種行為進行規(guī)制，倘若沒有及時地出臺法律法規(guī)等，它所造成的惡劣影響必將與日俱增。對此，我建議可以仿造香港的“違公德罪”，出臺相應的法律法規(guī)。
政法英杰—網授大學生VIP班
請詢價 已售811
政法英杰—網授在職VIP班
請詢價 已售872
政法英杰—網授至尊VIP班
請詢價 已售712
政法英杰—網授Pad全程班
請詢價 已售838
政法英杰—網授Vip班
請詢價 已售588
政法英杰—網授戰(zhàn)略全程班
請詢價 已售674
政法英杰—網授考前沖刺班
請詢價 已售769
政法英杰—網授卷一卷四特訓班
請詢價 已售805
政法英杰—網授法條精講班
請詢價 已售643
政法英杰—網授基礎強化班
請詢價 已售510
政法英杰—網授基礎精講班
請詢價 已售491
政法英杰—網授重點學科班
請詢價 已售498學校首頁| 學校簡介| 課程列表| 學校新聞| 學校相冊| 教師團隊| 聯(lián)系我們
政法英杰司法教育課程請咨詢：
滬ICP備18048269號-1 
電子營業(yè)執(zhí)照
教育
全國教育網站
企業(yè)信用等級AA級
合作/版權/投訴
本頁信息由注冊用戶（機構和個人）自行發(fā)布或提供，所有內容僅供參考，任何關于對該用戶的推薦都不能替代您的考察核實，本站不承擔該用戶發(fā)布/提供信息的行為或內容所引起的法律責任