高三歷史輔導(dǎo)
史學(xué)究竟是什么？以上關(guān)于史學(xué)的定義或解說，雖然在文獻史上大多是近人或今人確定的，但是從邏輯序列上講，它們其實與歷史學(xué)自身演進的自然歷史過程和人們對它加以認識的思想史過程是基本相符的。“史有二義”和今人的“活動”說、“學(xué)問”或“學(xué)術(shù)”說與“知識體系”說、“超科學(xué)”或“一半是科學(xué)，一半是藝術(shù)”說、“科學(xué)”說，可以看作是分別對應(yīng)于歷史學(xué)在其發(fā)展歷程中的第.一、第二、第三、第四個時代的客觀存在事實在歷史學(xué)家思想上或理論上的表現(xiàn)形式。其中，“科學(xué)”說中的一般“科學(xué)”說和其他兩種史學(xué)解說，分別反映了歷史學(xué)第四個發(fā)展時代中的前后兩個不同時期；至于后者，更確切地說，是當(dāng)代史學(xué)實踐的客觀存在狀態(tài)在歷史學(xué)家理論形式上的一種表現(xiàn)，也就是說，是史學(xué)理論工作者對當(dāng)代史學(xué)實踐進行抽象性認識的理論結(jié)果。而當(dāng)今中國歷史學(xué)界史學(xué)界說紛紜，不過是史學(xué)實踐日趨復(fù)雜多元的紛亂現(xiàn)實在史學(xué)工作者思想上造成認識混亂的切實反映；而且，各自對史學(xué)定義的確定，在很大程度上受到了定義者學(xué)術(shù)背景和研究對象的具體內(nèi)容的影響。

在如今人的幾種史學(xué)的定義中，就中國未來史學(xué)的發(fā)展而言，比較有意義的是：何兆武先生的“超科學(xué)”說、李振宏先生的“具有特殊性、綜合性、整體性、真實性的具體的和實證的科學(xué)”說和蔣大椿先生的“整合學(xué)”說。其中，李、蔣二說雖各自從不同的分析角度和相同的角度而以不同的表述方式得出，但在對歷史學(xué)的特性的認識上，實基本一致，因此可作進一步的融合而成為一派之說。就研究狀況而言，未來中國史學(xué)本體論研究，如果說有可能形成具有中國特色的理論學(xué)派的話，那么，它們無疑是值得援用為學(xué)派建立和發(fā)展的理論基礎(chǔ)的解說。

因為，歷史學(xué)不僅僅是一種活動，不僅僅是專門的學(xué)問或?qū)W術(shù)，也不僅僅是一種知識體系，它更是一門在研究對象和任務(wù)方面都具有科學(xué)性的特殊學(xué)科。對于中國馬克思主義歷史學(xué)來說，它不僅僅是一門一般意義上的科學(xué)，它更是一門完成的科學(xué)知識形態(tài)意義上的科學(xué)。

作為中國馬克思主義歷史學(xué)家，由于馬克思主義歷史學(xué)的既存事實，對歷史學(xué)是什么的回答，就不應(yīng)該再繼續(xù)停留在一般歷史學(xué)的認識階段，而必須把它當(dāng)做一門完成的知識形態(tài)意義上的科學(xué)來看待。中國歷史學(xué)理應(yīng)歸屬于迄今為止唯1科學(xué)的馬克思主義歷史學(xué)范疇，而不是也不應(yīng)該是任何別的什么歷史學(xué)。與此同時，我們今天確定歷史學(xué)的定義，不能滿足于馬克思主義創(chuàng)始人時代的馬克思恩格斯的史學(xué)認識水平，必須結(jié)合后馬克思恩格斯時代，特別是當(dāng)代中國和世界的史學(xué)實踐的現(xiàn)實存在狀況，從而作出我們時代的關(guān)于史學(xué)的確切定義。史學(xué)定義的重新確定，必須符合并反映這個時代要求。

歷史學(xué)對于個體歷史學(xué)家來說，它可以成為他賴以謀生的一種技巧性或技能性的職業(yè)手段，也不妨可以成為他從歷史中汲取必要的文化素質(zhì)或從歷史中認識人類自身的一種方式，或是作為他提高其文化藝術(shù)體驗和鑒賞能力的一種有益的精神活動；個體歷史學(xué)家當(dāng)然亦可以是非馬克思主義歷史學(xué)家，運用馬克思主義唯物史觀之外的其他歷史觀來指導(dǎo)其歷史研究；而且，并非每一個體歷史學(xué)家、每一次具體的史學(xué)實踐，都必須承擔(dān)起揭示某一或每一民族、國家的歷史運動特殊規(guī)律的任務(wù)。但是，諸如此類產(chǎn)生于歷史認識和歷史學(xué)發(fā)揮其功能與作用過程中，僅僅來自史學(xué)主體的主觀認識和這種認識形式、認識手段的特殊性和歷史學(xué)利用方式的特殊性，或發(fā)生在個體史學(xué)主體身上的特殊現(xiàn)象，來自歷史學(xué)發(fā)展過程中某一階段所產(chǎn)生的特性，而不是產(chǎn)生于歷史學(xué)確定的研究對象和任務(wù)本身，更非結(jié)合今天歷史學(xué)發(fā)展現(xiàn)實狀況的東西，是不能成為否定歷史學(xué)是一門科學(xué)的根據(jù)的。

從特性方面講，盡管歷史學(xué)或多或少地具有其他社會科學(xué)甚至人文學(xué)科（如文學(xué)、藝術(shù)）的某些一般特性，但它之成為一門獨立的科學(xué)，不在于這些一般特性，而在于它根源于自己的研究對象和任務(wù)，把自己區(qū)別于其他社會科學(xué)、人文學(xué)科的特性，其中較顯著且重要者有：它與哲學(xué)相比的特殊性特征，與一般社會科學(xué)相比的綜合性、整體性特征，與文學(xué)相比的真實性特征。在歷史學(xué)身上所表現(xiàn)出的某些人文學(xué)科一般性特性的東西，同樣不能成為否定它是一門科學(xué)的根據(jù)。

因此，任何關(guān)于歷史學(xué)不是科學(xué)的史學(xué)的定義或解說，都不能拿來作為重新確定史學(xué)的定義的基礎(chǔ)性材料。